szelén: brazil dió, hús, tojás, tejtermék (lásd még alább)
Az immunrendszerének feladata, hogy egészséges maradjon azáltal, hogy megöli a kórokozók, például a vírusok és a káros baktériumok (például a koronavírus), vagy akár egészségtelen sejtek megölésével, amelyeket a nap vagy a rák károsított. A vakcinák, amelyekben 1000% -ban támogatom, segíti a testét néhány vírus elleni küzdelemben, például influenza. Sajnos a koronavírus esetében nincs oltás. Remélhetőleg hamarosan.
Noha sok olyan termék ígér, amely „immunfestő” tulajdonságokat ígér, a hiperaktív immunrendszer nem jó dolog. A betegségek és állapotok, például a lupus és még az évszakos allergiák, példák arra, hogy mi történik, amikor az immunrendszer túlhajtásba kerül. Tehát technikailag nem akarja „fellendíteni” immunrendszerét, hacsak nem akarja, hogy mindig szar legyen.
Ehelyett biztosítani szeretné a kiegyensúlyozott immunválaszt – ami azt jelenti, hogy az immunrendszere normálisan működik, és nem túl vagy alig reagál a betolakodókra.
Itt van az immunrendszer nagyon túlzottan egyszerűsített lerakása:
Az immunrendszernek két része van: a veleszületett és a megszerzett.
A veleszületett válasz először a bőr formájában jelentkezik, amely a kórokozók természetes akadályát képezi, láz (a betolakodó halálra forralása), köhögés (a csúnya dolgok kiszabadításához) és megnövekedett nyálkahártya megnövekedett nyálkahártya Termelés, hogy csapdába ejtse minden, ami nem állítólag a légzőrendszer belsejében van. Látni fogja a lázot és a köhögést mind a koronavírussal, mind az influenzával.
A megszerzett válasz a másodlagos válasz. Miután egy kórokozó eljut a veleszületett válaszon, a test felmászik a fertőzés szabályozására immunoglobulinok (más néven antitestek) felszabadításával, amelyek a vérben lévő fehérjék, amelyek támadják és elpusztítják az antigéneket.
(https://www.britannica.com/science/antitest)
Mind a veleszületett, mind a megszerzett rendszerek bizonyos tápanyagokat igényelnek annak biztosítása érdekében, hogy megfelelően működjenek. Itt jön be az étrend!
Az egészséges immunrendszerhez szükséges fő vitaminok és ásványi anyagok: A, C, D, E, B2, B6 és B12, folsav, vas, szelén és cink vitamin. Ezek mindegyike könnyen elérhető a legtöbb nép étrendjében, kivéve a vegánokat, akiknek szükség lehet B12 kiegészítésre, ha nem fogyasztanak B12-dúsított ételeket. A D-vitamin nem optimális lehet, ha nem eszik állati termékeket vagy dúsított ételeket eszik.
Itt van a fenti vitaminok és ásványi anyagok néhány forrása:
A, C -vitamin: Élénk színű gyümölcsök és zöldségek
B -vitaminok: teljes kiőrlésű gabona, hús, tejtermék, hüvelyesek
E -vitamin: avokádók, diófélék és magvak
D -vitamin: Erősített tejtermék, lazac, gombák, tojássárgája
folsav: teljes kiőrlésű gabona, leveles zöldek
Vas: húsok, bab, tofu, bab
szelén: brazil dió, hús, tojás, tejtermék (lásd még alább)
cink: hús, kagyló, hüvelyesek
Röviden: ha nem kap eleget ezekből a tápanyagokból, az immunrendszere szenvedhet.
Nincsenek olyan „szuper ételek”, amelyek segítenek az immunitásban, de ez nem akadályozza meg az interneten a szuper ételek „robbanását”, amelynek célja a termék eladása.
Itt van néhány olyan étel, amelyet a közösségi médiában láttam, és amelyet az emberek állítanak, segíthetnek megelőzni és kezelni a koronavírust:
probiotikumok: Csak nem tudunk a probiotikumokról. Mindenekelőtt nulla nyomunk van arra vonatkozóan, hogy a baktériumok melyek segíthetnek a vírusok megelőzésében. Ezenkívül mindenki mikrobioma különbözik – tehát az, ami az egyik ember számára működik, nem működik a másiknál. A probiotikumok nem ártalmasak, ha úgy dönt, hogy mindenképpen elviszi őket.
Elderberry: A bodzok bizonyítéka gyenge és kis tanulmányokon alapul. Emellett a bodzenterként a hideg- és influenza tünetek kezelését is értékeli, nem pedig a betegség megelőzésére. Hé, ha szereted az Elderberry -t, és el akarja venni, akkor nem árt.
kolloid ezüst: Fogalmam sincs, miért akarna bárki az ezüstöt. Nemcsak a kolloid ezüstnek nincs bizonyítéka a követelések mögött, az emberek a megelőző mechanizmusokról szólnak, hanem mérgező is. Ne vedd el.
illóolajok: Igen, nem. Lehet, hogy ezek „antimikrobiális” és „vírusellenes”, de a coronavírus citromolajjal megölve megölni egy csörgőkígyót megölni, ha rá lép. Az illóolajok szép illatúak, és ennyi.
cisztein: Egy régi, kicsi tanulmány csökkenti az influenza-epizódokat azokban az emberekben, akik 6 hónapig szedtek a ciszteint. Ennek ellenére ez rossz minőségű kutatás. Egyáltalán nem ajánlott.
C -vitamin: Elegendő C -vitamint kapsz egy brokkoli vagy narancssárga szárban. A túlzottan fogyasztó vízben oldódó vitaminok, például a C-vitamin, csak drága pisilést eredményeznek, mivel ezek a vitaminok feleslege végződik. Az ajánlott bevitel körülbelül 70-90 mg, amelyet könnyedén beszerezhet 1/2 csésze pirospaprikából vagy sok más ételből.
szelén: A szelén jól ismert az egészséges immunrendszerben betöltött szerepéről. De ez nem azt jelenti, hogy a szelén -kiegészítőket kell szedni. A legtöbb felnőttnek napi 55 mikrogramm -szelénre van szüksége, amelyet egyetlen brazil dió fogyasztásával kaphat. Ha úgy gondolja, hogy a brazil diófélék szennyeződnek (mert valamiféle módon tesznek, kivéve, ha én is szeretem őket), akkor szerezze be a szelénjét Törökországból és más húsokból, tojásokból, zablisztből és különféle egyéb ételekből.
Ezenkívül: a szelén túlfogyasztása egy dolog, és akkor fordulhat elő, ha kiegészítőkkel dózisod.
lúgos víz: nem. Állj meg.
spirulina: Ez az alga ismert antioxidáns, de megakadályozhatja -e a koronavírust? Nem. Van néhány gyenge kutatás, amely azt sugallja, hogy a Spirulina növelheti a gyilkos sejtek aktivitását (nagyszerű, ha van vírusod), de a bizonyítékok még mindig hiányoznak. Ha más egészségügyi előnyei, nevezetesen a fehérje és az antioxidánsok, a Spirulinát szeretné szedni, menj előre.
Méz: Még csak nem is közel.
A fentiekhez hasonló szarhit hinni káros az, hogy téves biztonságérzetet ad az embereknek. Nem kevésbé valószínű, hogy koronavírust kap, ha M -vitamint szed, vagy „fertőtleníti” a kezét és a munkalapokat illóolajokkal és kangen vízzel (Total Scam, itt a véleményem).
Röviden: Íme, mit tehet a koronavírus megelőzésére:
Mossa meg a kezét megfelelően, szappannal
Ne érintse meg az arcát (igen, tudom. Nehéz)
Ne lógj a betegek körül.
Egyél kiegyensúlyozott étrendet.
Ne viselje magát azáltal, hogy túllépi vagy stresszel.
Legyen elég aludni.
Mossa meg a kezét. Ó, ezt már mondtam!
Maradj jól,
Abby xo
A tejtermék az utóbbi időben nagyon sok a hírben. Legyen szó akár a tejipar környezeti hatásáról, a tejelő szarvasmarhák állítólagos szörnyű bánásmódjáról, a Starbucks-t, amely kiszélesíti a nem tejtermék-kínálatát, vagy egy új étrendet, azt állítva, hogy a tej „gyulladásos”, a tejtermékek egyszerűen nem tudnak szünetet tartani. A tejtermékek értékesítése az elmúlt évtizedben esett vissza, valószínűleg legalább részben az összes negatív sajtótej miatt.
A tej rákot okoz?
Mintha a tejnek több problémára lenne szüksége az életében, van egy új tanulmány, amely azt állítja, hogy egy csésze tej napi 50%-kal növeli az emlőrák kockázatát.
Annyira kiszámítható, hogy a média és a társadalmi mindenki mind kiborul. Mert rák.
A CTV Canada hírcikke a baljós címsorral: „Naponta egy csésze tej, amely az emlőrák kockázatának legfeljebb 50 % -os növekedésével jár: tanulmány” folytatja ezt:
“Napi egy csésze ivással a kapcsolódó kockázat 50 % -ra emelkedett, és azok számára, akik naponta két -három csészét isznak, a kockázat tovább 70 % -ra 80 % -ra nőtt.” p>
Riasztóbb … Ezek az adatok megfelelnek a jelenlegi amerikai étrendi irányelveknek, amelyek napi három csésze tejet javasolnak felnőtteknek.
Ha látta a címeket, akkor valószínűleg átgondolja a tejipari szokást.
De ha van egy dolog, amit mindannyian megtanítottam, akkor egy lépést kell hátráltatni, amikor látja ezt a fajta dolgot a hírben. Vegyünk egy lélegzetet, és szerezzen további információt. Valószínűleg minden nem az, ahogy megjelenik.
Biztosítottam egy Venti Starbucks -ot, és leültem, hogy elolvassa a teljes tanulmányt ma reggel.
Bevallom, hogy ez a tanulmány sűrű volt, mint a pokol, és nem vagyok statisztikus. Tehát felhívtam a Gideon M-K, a Large epidemiológus (leírása) segítségét, aki segített nekem az adatok szétválasztásában és az eredmények értelmezésében. Nélkül nem lennék képes volna megírni a tanulmány pontos eltávolítását.
Adja meg neki a Twitter @gidmk -t, és olvassa el a cuccát.
Mit mond a kutatás a tej és az emlőrák összekapcsolásáról
A kutatók nyolc év alatt 52 795 nőt gyűjtöttek adatokat, amelyek összehasonlítják a szójafelvétel és a tej bevitelének hatását az emlőrák kockázatára.
A résztvevők átlagéletkora 57 éves volt.
Mind a szója, mind a tejtermék ellentmondásos volt az évek során az emlőrákban: rengeteg tanulmány (és bloggerek és táplálkozási guruk), hogy kapcsolatba lépjenek a szója, a tej és a rák között, de egyik sem igazán kapott nagyon nagyon Távol, mivel a bizonyítékok megtagadják, hogy meggyőzően mutassák meg a javát.
A
résztvevők egyszer, a vizsgálati időszak elején vettünk fel élelmiszer -gyakoriságot. A BMI -t egyszer, a vizsgálati időszak elején vették el. (tipp: piros zászló)
A kutatók különféle ismert emlőrák kockázati tényezőit, ideértve a demográfia, az emlőrák családi anamnézisének, az antropometria (például a súlyát), az alkoholfogyasztást, az aktivitási szintet, a hormonális és más gyógyszeres kezelést, az emlőrák szűrését és a reproduktív történelemet.
A nyolc év végén 1057 résztvevőnek (2%) volt mellrák. 86% -uk menopauzális volt.
A
sajt és joghurt nem tűnt ugyanolyan hatással a rák kockázatára, mint a folyékony tej.
Úgy tűnt, hogy a SOY a SOY alacsonyabb a rák kockázatának, ha a tej helyett fogyasztják.
Mindez nagyon félelmetesnek tűnik, nem igaz! És a címsorok … Elég ahhoz, hogy abbahagyja a tejet a kávéba! Hé Barista, szója tej a bárban, kérem!
Lehet, találj többet hogy szereti a tejet, de növeli -e az emlőrák kockázatát?
kivételével a nem. Íme, mi a baj a rákot okozó tejvizsgálatot
Szeretném elindítani ezt a részt egy külön kiáltással a média és a tanulmány szerzője miatt, mert hihetetlenül felelőtlen az eredmények szenzációval és nagy ügyévé tételével, amikor valójában nem.
Azt is szeretném megragadni ezt a lehetőséget, hogy emlékeztessem Önöket, hogy a korreláció nem egyenlő az okozati összefüggésben, ami azt jelenti, hogy csak azért, mert az eredmény úgy tűnik, hogy egy viselkedéshez kapcsolódik, nem azt jelenti, hogy a viselkedés az eredmény oka. Különösen a táplálkozás esetén olyan sok beavatkozó van, amelyek bejuthatnak. Itt van néhány:
Ez a tanulmány 8 év alatt nem ellenőrizte az étrendet. A résztvevők elvégezték az egy étrend -értékelést, és az eredményeket 8 évvel később gyűjtötték össze. Mi van, ha az étrendjük megváltozott? Megváltozott az étrendje az elmúlt 8 évben?
Nem mértek gyümölcs- vagy zöldségfogyasztást. Azok, akik több szójat fogyasztottak, valószínűleg több gyümölcsöt és zöldséget fogyasztottak. Ez az én azt hiszem, de sajnos a tanulmány nem zavarta a mutató beszámolását (ha egyáltalán megmérték). Az étrend minőségét sem mérték meg.
A tanulmány kimutatta, hogy a tejet fogyasztó nők szintén nehezebbek, több feldolgozott vörös húst evett és kevésbé voltak aktívak.
Az elhízás az emlőrák gyanús kockázati tényezője.
A kutatások azt állították, hogy ellenőrizték a súlyt (BMI), de a résztvevőket egyszer, a vizsgálat elején ismételték meg. Hányan tették a súlyát a 8 év alatt? A nők többsége menopauzális volt, így valószínűleg a súlygyarapodás valószínűleg abban a nyolcéves időszakban.
Hozzáteszi, hogy a menopauzális nőknek nagyobb valószínűséggel kialakulnak emlőrák, és még több zavaró is van.
És mi van a tej növekvő kockázata a résztvevőknél, de a sajt és a joghurt egyáltalán nem befolyásolja a kockázatot? Noha a szerzők megpróbálták megmagyarázni, hogy a tej feldolgozása lehet azoknak a más termékekbe, amelyek befolyásolhatják annak rákot okozó tulajdonságait, eh. Nem vásárolom.
A kutatók nem adtak tényleges számokat a szója és a tejfogyasztók számára, akik mellrákot végeztek. Tehát nem igazán tudjuk, hogy az 1057 -ből hányan diagnosztizálták a vizsgálat végét, az egyes csoportokban. Ez nem kritikus, de bosszantó és gondatlan.
Úgy gondolom, hogy a legnagyobb és legfontosabb dolog, amit el kell távolítani, a relatív és az abszolút kockázat. Ez a leggyakoribb trükk, amelyet a kutatók és a média arra használnak, hogy kattintsunk egy címsorra, vagy egy tanulmányt továbbadjunk egy műsoridőben, és ez piszkos AF. Ez a ‘50%’számának csali és váltás, amikor a valós életben a kockázat valójában még nem is közel áll ahhoz.
El tudod képzelni, hogy ha napi 3 csésze tejet isznak, 80%-kal növelik az emlőrák kockázatát, ahogy a tanulmány szerzője mondta? Valami nyilvánvalóan nagyon rossz itt.
Itt van ez:
A vizsgálat szerint
Egy csésze tej relatív kockázata, ami emlőrákot okoz, 50%. Ez azt jelenti, hogy ha sok tejet isz, egy kis tejtel szemben, akkor az emlőrák kialakulásának kockázata 50% -kal (vagy magasabbra) növekszik.
De az abszolút kockázat, ami azt jelenti, hogy kockázatot jelent, ha tejet iszik, csak körülbelül 2%.
Tehát egy olyan 100 nőből álló csoportban, akik soha nem ivtak tejet, körülbelül 2 évtized alatt mellrákot kapna. Ha mindannyian úgy döntenek, hogy naponta inni egy extra pohár tejet, akkor számíthat egy extra emlőrák esetére.
Tehát akkor is, ha ez a tanulmány szilárd volt, mint egy szikla, ami nem az, nem pontosan az a sikoltozó „te fogsz rákot szerezni a tejből” címsor, amely mindenkit kiborít.
phew.
(relatív és abszolút kockázat olyan, mint a legnagyobb tövis az én oldalamon, és Gideon blogbejegyzése a legjobb magyarázó, amit valaha láttam. Ismét!)
Tudod, mit is utálok ebben a tanulmányban? Az a tény, hogy a kutatók azt mondják nekünk, hogy a CRAP -tanulmányuk szerint a tej rákot okoz a nőknek, majd megfordul, és ujjait mutatja az amerikai étrendi iránymutatásokra, amelyek napi 3 csésze tejet javasolnak.
Gondoljon arra, hogy mit akar az iránymutatásokkal kapcsolatban, de ez a pisi-szegény viselkedés növeli a tudomány és az élelmiszerrendszer bizalmatlanságát.
Az elvitel: A tejet rák okozja?
Ez a tanulmány korrelációs volt, és nem bizonyult az okozati összefüggésnek. A tejet okozott a tej (de nem sajt vagy joghurt)? Vagy valami teljesen független volt?
A kutatás nem méri az étrend minőségét, a gyümölcsöt, a zöldséget vagy a teljes kiőrlésű bevételt.
A vizsgálatban szereplő nőket egyszer lemértük, és 8 év alatt egy étkezési visszahívást adtak. Az étrend és a súly 8 év alatt megváltozhat, ami szintén hozzájárulhat a rák kockázatához. Ráadásul a nők többsége menopauzális volt-és ez növeli a rák kockázatát is. A rákot diagnosztizált nőknek más kockázati tényezők is voltak, mint például a „tej”, például kevésbé aktívak, magasabb BMI -vel és több feldolgozott húst fogyasztottak. Mi volt még ők, vagy hol nem esznek, ami hozzájárult az eredményhez? Soha nem fogjuk tudni.
A címsorok hihetetlenül hülyék. Persze, hogy elbűvölték az embereket, és szorongónak érezték magukat. De ők is rendkívül félrevezetőek. Az ilyen címsorok rontják a tudomány iránti bizalmat.
Ha mellrákod volt, akkor ezt nem okozta tejfogyasztással.
Ha tejet iszik, akkor nincs meggyőző bizonyíték – még mindig -, hogy ez növeli a rák kockázatát.
És ha minden olvasott táplálkozási címsoron ugrik, emlékezzen erre a cikkre.
Mint például elolvasni ezt a tanulmányozó posztot? Nézze meg ezt: Ha a cukorfüggőség valódi.